自第一個洞穴居民投擲第一塊岩石以來，自然環境一直是戰爭的戰略要素。 據說古羅馬和亞述的軍隊為確保其敵人的全部投降而向其敵人的農田撒鹽，使土壤無法耕種 - 早期使用軍用除草劑，並且是最具破壞性的環境影響之一的戰爭。
但歷史也提供了生態敏感戰爭的教訓。 在申命記20:19，聖經保留了戰士的手，以盡量減少戰爭對自然和男人的影響：
當你圍困一座城市很長一段時間，為了奪取它而對它進行戰爭時，你不應該通過甩掉它的樹木來摧毀它的樹木; 因為你們可以從他們那裡吃東西，而你們不能把他們砍倒。 因為這個領域的樹是一個人，它應該被你包圍？
戰爭與環境：我們迄今為止幸運
當然，今天的戰爭發生得不同，並且對環境的影響持續時間更長。 “技術已經發生了變化，這種技術的潛在影響是非常不同的，”華盛頓特區環境法研究所國際項目聯合主管Carl Bruch說。
布魯赫也是“ 戰爭環境影響：法律，經濟和科學觀點”的共同作者，指出現代化學，生物和核戰爭有可能造成前所未有的環境破壞，幸運的是，我們還沒有看到 - 然而。
“這是一個很大的威脅，”布魯奇說。
但在某些情況下，精密武器和其他技術進步可以通過瞄準關鍵設施來保護環境，使其他地區相對安然無恙。 “你可以認為這些武器有能力減少附帶損害，”華盛頓伍德羅威爾遜中心學者環境變化與安全計劃主任杰弗里達貝爾科說。
它是本地的：戰爭的影響今天
今天的戰爭在獨立國家之間也很少發生; 更多的時候，一個國家內的對立派系之間發生武裝衝突。 布魯赫認為，這些本土化的內戰通常超出國際條約和法律體系的範圍。 “內部衝突被視為主權問題 - 一個內部問題，”他說。 因此，環境損害，如侵犯人權行為，未受到外界組織的檢查。
雖然小規模衝突，武裝衝突和公開戰爭因地區和武器而異，但戰爭對環境的影響通常分為以下幾大類：
棲息地破壞：也許是越南戰爭期間棲息地破壞最為著名的例子，當時美國部隊將橙劑等除草劑噴灑在為游擊隊士兵提供掩護的森林和紅樹林沼澤上。 估計使用了2000萬加侖的除草劑，減少了大約450萬英畝的農村地區。 預計有些地區幾十年內不會恢復。
難民：當戰爭導致人民群眾運動時，對環境造成的影響可能是災難性的。
當成千上萬的人被迫定居在一個新的地區時，普遍的森林砍伐，無節制的狩獵，水土流失和人類浪費造成的土地和水污染。 1994年盧旺達衝突期間，該國的許多阿卡格拉國家公園向難民開放; 結果，像羚羊羚羊和伊蘭蘭這樣的當地動物群已經滅絕。
入侵物種：軍艦，貨機和卡車通常攜帶的不僅僅是士兵和彈藥; 非本土植物和動物也可以騎行，侵入新的地區並在此過程中消滅本地物種。 太平洋的萊桑島曾經是許多珍稀植物和動物的棲息地，但二戰期間和之後的部隊運動引入了幾乎消滅萊桑雀和萊桑鐵路的老鼠，並且引入了沙伯伯，種植出當地鳥類賴以生存的本地束草的植物。
基礎設施崩潰：軍事行動中首先也是最脆弱的攻擊目標是敵人的道路，橋樑，公用設施和其他基礎設施。 雖然這些並不構成自然環境的一部分，但例如廢水處理廠的銷毀嚴重影響了區域水質。 在20世紀90年代在克羅地亞的戰鬥中，化學製造廠被轟炸; 由於化學品洩漏處理設施無法運作，毒素在未經檢查的情況下一直流到下游，直到衝突結束。
生產增加：即使在沒有受到戰爭直接影響的地區，製造業，農業和其他支持戰爭行業的產業增加產量也會對自然環境造成嚴重破壞。 在第一次世界大戰期間，美國的原野地區正在種植小麥，棉花和其他農作物，而廣闊的木材攤位則是鮮明的，以滿足戰時對木製品的需求。 利比里亞的木材，蘇丹的石油和塞拉利昂的鑽石都被軍事派別所利用。 “這些提供了用於購買武器的收入來源，”布魯奇說。
焦土地的做法：破壞自己的家園是一種歷史悠久的，雖然悲慘的戰時習俗。 “焦土”一詞最初用於燃燒可能餵養和庇護敵人的農作物和建築物，但現在已應用於任何環境破壞性戰略。 在第二次甲午戰爭（1937-1945）期間，為了阻止侵略日本軍隊，中國當局炸毀了黃河上的一個堤壩，淹死了數千名日本士兵和數千名中國農民，同時淹沒了數百平方公里的土地。
狩獵和偷獵：如果一個軍隊像往常說的那樣在它的胃上爬行，那麼餵養軍隊通常需要狩獵當地動物，特別是通常生殖速度較慢的大型哺乳動物。 在蘇丹正在進行的戰爭中，為士兵和平民謀求肉食的偷獵者對剛果民主共和國邊界的加蘭巴國家公園的叢林動物種群產生了悲劇性影響。
有一次，大象的數量從22000只縮小到了5000只，還剩下15隻白犀牛。
生物，化學和核武器：這些先進武器的生產，試驗，運輸和使用可能是戰爭對環境造成的最具破壞性的影響。 儘管自二次大戰結束後美軍對日本進行轟炸以來，它們的使用受到嚴格限制，軍事分析人士對核材料和化學和生物武器的擴散表示嚴重關切。 “我們非常幸運，我們沒有看到我們可能看到的破壞，”布魯赫說。
研究人員指出，使用貧化鈾（DU）是一種特別危險的軍事趨勢。 DU是鈾濃縮過程的副產品。 它的密度幾乎是鉛的兩倍，因其穿透坦克裝甲和其他防禦能力而備受重視。 1991年海灣戰爭中估計使用了320噸DU; 除了土壤污染之外，專家們擔心士兵和平民可能已經暴露在危險水平的化合物中。
環境問題如何導致戰爭
雖然戰爭對環境的影響可能是顯而易見的，但環境損害本身導致衝突的方式卻不太清楚。 在非洲，中東和東南亞等資源貧乏國家的派系歷來使用軍事力量獲取物質利益; 他們沒有其他選擇。
布魯赫解釋說，一旦發生武裝衝突，被圍困的士兵和人民必須立即找到食物，水和住所的直接來源，這樣他們就不得不將思想調整為短期解決方案，而不是長期的可持續性。
這種短暫的絕望會導致衝突的惡性循環，其次是以不可持續的方式滿足他們眼前需要的人們，帶來剝奪和幻滅，從而導致更多的衝突。 “主要的挑戰之一是打破這個循環，”布魯奇說。
戰爭能保護自然嗎？
這似乎與直覺相反，但有些人認為軍事衝突通常最終會保護自然環境。 “這是與預期完全相反的結果之一，”喬治亞州奧古斯塔市奧古斯塔州立大學經濟學教授Jurgen Brauer博士說，“韓國所有保存最完好的地區都是非軍事區，因為你有排除人類活動“。
其他研究人員指出，儘管越南戰爭期間除草劑的使用量很大，但由於和平時期的商業和越南尋求繁榮，戰爭結束之後，該國的森林消失了。 1991年科威特石油大火造成的煤黑天空提供了與戰爭有關的環境破壞的戲劇性視覺證據。 然而，這些油火在一個月內大致燃燒了美國一天內燃燒的油量。
“和平也會造成損害，”達貝爾科說。 “你有一些諷刺的曲折。”
但專家們很快強調，這不是支持武裝衝突的論點。 “戰爭對環境不利，”布勞爾補充說，他也是“ 戰爭與自然：全球化世界中戰爭的環境後果”一書的作者。
布魯赫指出，戰爭只會延誤和平的人類活動和商業的環境破壞。 他說：“這可能會提供喘息機會，但戰爭的長期影響與商業發展的情況並沒有什麼不同。”
贏得和平
隨著軍事規劃的發展，顯然現在環境在成功的戰鬥中發揮更大的作用，特別是在武裝衝突結束之後。 “在一天結束的時候，如果你想佔領一個地區，你有強烈的動機不要毀了它，”達貝爾科說。 上述聖經提及的申命記關於保存樹木，或許是很好的建議。
一些勇士正在認識到，保護環境比破壞環境還有更多。 在飽受戰爭蹂躪的莫桑比克，前軍事戰士已被聘為攜手保護野生動物和自然棲息地的公園護林員，他們曾經試圖摧毀這些公園。
“這在軍隊和公園服務之間架起了橋樑，它已經奏效，”布魯赫說。 “自然資源對於在衝突後社會提供工作和機會非常重要。”